第769章 关于采访问题的讨论（2 / 2）

其实，这件事说简单也简单。</p>try{ggauto();} catch(ex){}

之所以网上有很多不实的言论，要从两方面去看。</p>

一方面一定是有人刻意造谣，蹭流量，蹭热点。</p>

说话完全没有任何依据，全都是捕风捉影，或者是凭空捏造想象的。</p>

另一方面也有一些朴实民众，并没有了解案件消息的渠道，好奇心或者说对死者的同情心，对施暴者的愤怒，驱使着他们想要寻找真相。</p>

而这一部分人没有权威的渠道来了解真实的信息，所以他们有可能偏听偏信，被谣言散布者带偏，从而成为了其帮凶。</p>

以李欣的经验来看，这部分人其实是绝大多数的人。</p>

只要正规的权威渠道发布信息，他们一定会选择相信。</p>

因为这一部分人的本性就是善良的，他们之所以追逐热点讨论案件最本质的原因就是对死者的同情，对施暴者的愤怒。</p>

就像网上所说的：今日若我冷眼旁观，他日祸临己身，则无人为我摇旗呐喊。</p>

所以，他们需要发声，并想通过这种方式，让权威关注到，给予正面的回复。</p>

但往往有些权威渠道发布的信息，并不能真正的解决网络上的舆论和网民的关注。</p>

原因是什么？</p>

无非有2点。</p>

第1点就是权威渠道发布的信息否决了舆论的关注。</p>

强硬的做派，错误的引导方法更加加剧了舆论的演变。</p>

最后，导致权威在这件事上不在权威，那么无论真相是什么，就再也没人信了。</p>

一旦发生这种情况，那整件事情就处于绝对的失控状态。</p>

李鑫见过太多这样的例子，出现这种情况之后的补救办法只有两个，第1个就是强硬的封杀，但目前来看这种措取得的效果施越来越弱。</p>

另一种就是更高级的权威，发布真正的信息。</p>

还有一点就是权威发布的信息没有直面网民关切。</p>

网民想知道的是1，但权威发布的是2，对1避而不谈，避重就轻。</p>

这同样无法取得良好效果。</p>

在李欣看来，知道会导致采访失败的因素，只要避开这一点，采访就不可能不成功。</p>

与此同时。</p>

刑警大队。</p>

陆川也召集了卢志国等人在研究接受采访的一些细节和问题。</p>

“我看网上有些说成人参与了案件的，推论的理由是埋尸坑的深度传说是两米。”</p>

卢志国先发表意见：“我感觉这个重点是必须要说清楚的，从我们现在的侦查情况来看，案发现场只有4个人的痕迹。”</p>

“埋尸坑的深度也不是两米，而是不到60厘米。”</p>

“虽然大棚内的地面坚硬，三名嫌疑人很难在短时间内完成，但对方是有预谋的杀人，分两次挖掘，这个事我觉得要说清楚。”</p>

“还有一件事，就是死因。”</p>

张军抽了根烟：“从网上搜集到的视频来看，网民对尸检结果的关注度很高。”</p>

“我想这件事情也要在采访当中做必要的说明，比如说死者的真正死因并不是外部伤害，而是窒息性死亡。”</p>

“我们要实事求是，不能有隐瞒。”</p>

陆川点点头，这个事情确实要说清楚。</p></div>